Комментарий к «Соотношению религиоведения и теологии» Русского религиоведческого общества

К

Дорогие коллеги!

С осторожным оптимизмом соглашаясь с документом, не могу не дать на него собственный, как мне представляется, разъясняющий и дополняющий комментарий.

  1. Вне зависимости от нашего личного отношения к (вос)созданию теологии как отдельной группы специальностей, в Российской Федерации это свершившийся факт. Решения давным-давно приняты, реальность переформатирована, и на это необходимо адекватно реагировать.
  2. Думается, у академического сообщества есть достаточно сил, чтобы деполитизировать контекст, даже он если замыслен и внедрён как политический. Конфронтация между «атеистами-религиоведами» и «верующими теологами» де-факто приводит лишь к ослаблению позиций первых и к интеллектуальной изоляции вторых. В то же время границы между философией религии, религиоведением и теологией «плавают», и застолбить их командно-административным образом без поддержки сообщества невозможно. Соответственно, нарождающаяся российская теология должна конструироваться, форматироваться и модерироваться представителями профильных академических сообществ, причём специалисты по философии религии и религиоведению определённо возьмут численный верх над конфессиональными богословами. Важно сконструировать теологию как интеллектуально работоспособную среду.
  3. Вероятно, при этом всё же можно выделить некоторые вопросы/группы вопросов, которые окажутся специфически теологическими и при этом не вступят в противоречие с методами академического исследования. Допустим, меня интересует то, каким образом в современном православии доктринально обосновывается идея патриархальной семьи. Я анализирую богословскую аргументацию авторов, продолжаю их мыслительные ходы, нахожу противоречия и трудности, размышляю о следствиях этих установок для верующего и пр., т.е. я делаю примерно то же, что должен делать историк философии. Религиоведы или философы религии вряд ли признают такую проблематику в полной мере своей. То же можно сказать о попытках сравнивать богословские построения разных эпох и конфессий или размышлять об убедительности и последовательности религиозных картин мира.
  4. При этом, поскольку академическая этика не предполагает активной манифестации личных убеждений, тексты на эту тему могут быть равно грамотно написаны как верующим, так и неверующим. Конфессиональность теологии, на деле, весьма условна: ещё ни одна редакция теологического журнала не задавала мне личных вопросов по поводу убеждений, а порядок рецензирования статей в них ничем не отличался от такового в религиоведческих журналах. Если мы не считаем «духовным блудом» публикацию в иноконфессиональном теологическом издании или участие в иноконфессиональной теологической конференции, то не сделать ли нам следующий шаг, допустив возможность существования теологов-атеистов? (Которыми вполне может двигать познавательный интерес).
  5. Вместе с тем, теология невозможна без функционирования механизмов внутренней критики и отбраковки негодных текстов. Если некто утверждает, что существуют «всегда хорошие» религии и ужасные «антирелигии», секты или что-то иное, ясно, что такая позиция не выдержит критики прежде всего с точки зрения тех, по существу, философских методов, которыми пользуется теология. Если же некто утверждает, что теология есть прикладная методика воспитания правоконсервативно ориентированной верующей молодёжи, учёное сообщество должно подарить ему словарь.
  6. Поэтому, думается, с теологией не нужно сражаться. На Западе, например, философия религии и теология часто оказываются под одной обложкой. Очень близко и религиоведение: мои собственные исследования показывают, что проект науки о религии как отдельной области знания созревал в рамках немецкоязычной лютеранской теологии, которая фокусировалась на изучении религии вообще.
  7. Главное, что в данном случае требуется от спикеров от теологии: мыслить её в контексте XXI в. и не видеть её в качестве симулякра некоего утерянного религиозного мировоззрения прошлых веков.

Золотухин Всеволод Валерьевич, доцент Школы философии Факультета гуманитарных наук НИУ «Высшая школа экономики», член Русского религиоведческого общества 

Петиция «Соотношение религиоведения и теологии» на сайте РРО

Отправить ответ

Вход только через социальные сети.
  Подписаться  
Уведомлять о